ЛГБТ глазами социально-ориентированных анархистов

Нижеприведенный текст является ответом на статью ЛГБТ — конференция в Минске глазами анархистки

Не для кого не секрет, что анархизм давно перестал быть массовым движением, имеющим поддержку среди широких групп населения. Во многом это вина самих анархистов, но нельзя отрицать и объективные причины, одна из которых в общем спаде протестных движений, их реформизм и лояльность существующей системе. В таких условиях анархисты стали ориентироваться на различного рода меньшинства, что стало определенным фетишем в анархо-кругах. По мнению многих активистов меньшинства угнетаются по определению, и значит долг и обязанность любого анархиста помогать им в их борьбе, сколь бы реформистской по целям и средствам она не была.

Еще одна причина этого то, что сами анархисты не чувствуют на себе непосредственного угнетения. Большинство анархистов это студенты, люди творческих профессий или фрилансеры. В западных странах многие живут на сквотах, получают пособия и занимаются фриганством. Естественно при таком положении им нет особой нужды бороться за свои права, они и так достаточно комфортно себя чувствуют, поэтому приходиться участвовать в «чужой», не затрагивающей тебя лично, борьбе. Доходит до того, что даже в среде самих анархистов устраивается что-то вроде фейс-контроля на предмет соответствия сложившихся в обществе половых, национальных возрастных и т.п. пропорций, а небольшое количество женщин, геев, нац. меньшинств объясняется сексизмом, мачизмом, гомофобностью и эйджизмом самих активистов.

Такая ориентация сугубо на меньшинства маргинализирует и без того слабое анархо-движение. Меньшинство не зря называется меньшинством, на его основе нельзя создать по настоящему мощное и массовое движение. Но дело даже не в этом. Сами цели и методы борьбы, например геев, бесконечно далеки от идеалов анархизма. В своей статье Таня подробно остановилась на этих моментах, нам нет смысла их повторять. Только Таня не учитывает, что вся эта иерархичность, политика «двойных стандартов», апелляция к гос.ораганм и надежда на правильные законы естественным образом вытекают из целей сегодняшнего ЛГБТ сообщества, которые нацелены на усиление политического и экономического влияния представителей сексуальных меньшинств. Характерно, что никаких конкретных примеров, демонстрирующих дискриминацию по признаку сексуальной ориентации в статье практически не было, за исключением гомофобских высказываний представителей власти и запрета гей шествий. Т. е. требования по существу сводятся к соблюдению норм политкорректности и свободе собраний, и никаких других требований в рамках борьбы за права ЛГБТ нет и не будет. Потому что восприятие себя только как гея, женщины или белоруса существенно сужает понятие личности и соответственно ведет к ограниченному взгляду на мир и на свое место в иерархической цепочки. Так активистка ЛГБТ сообщества считает своей победой выбор премьер-министром Исландии женщины-лесбиянки, а рабочий-гей идет на демонстрации вместе с геем- полицейским, не обращая никакого внимания на классовые, социальные и правовые различия. То же касается и борьбы за равноправие полов: «Требование равенства полов более не ставит под сомнение общественные предпосылки неравенства между людьми, напротив, оно требует только последовательного проведения несправедливости и равенства в неравенстве: равноправия работниц с работниками, служащих женского пола — со служащими мужского пола, чиновниц — с чиновниками, редакторш — с редакторами, депутаток — с депутатами, предпринимательниц — с предпринимателями… Похоже, что несправедливый мир испытывает трудности в деле справедливого распределения своей несправедливости», — писала У. Майнхоф. Эксплуатируемый объединяется с эксплуататором и радуется его/ее успехам, это ли не мечта господствующего класса?

Автор статьи критикует один из пунктов резолюции, где требуется разрешить проведение «Славянского гей-прайда». Не будем останавливаться подробно есть ли в этом названии ксенофобские нотки. Гораздо больше меня интересует такой вопрос, как люди, увешанные значками и нашивками «Good night white pride» участвуют в гей-прайдах? Чем белая гордость хуже гейской и чем тут вообще гордиться? При таком подходе сложно не впасть в когнитивный диссонанс, но существующие нормы политкорректности пытаются обойти эти вопросы.

Дальше автор упрекает социально-ориентированных анархистов в выстраивании некой иерархии по принципу «с чем важней бороться». Но, во-первых это не вопрос иерархии, это естественное разделение на первичные и вторичные задачи. Наверняка автор побывав на этой конференции, не смог быть где-то еще, таким образом мы тоже можем обвинить ее в выстраивании иерархии. Во-вторых вопрос с чем важней бороться не стоит в принципе. Бороться надо за то, что наносит непосредственный ущерб существующей системе, и делать это теми способами, которые соответствуют нашим принципам. Борьба геев за однополые браки никакой опасности для капитализма не несет, да и на фоне того, что в некоторых странах только за публичный разговор о сексе можно загреметь в тюрьму, смотрится несколько наивно. Так же как и борьба феминисток за изменение языковых норм и придумывание новых, правильных с гендерной т.зр. слов, в то время как несовершеннолетних девушек забивают камнями за то, что их изнасиловали. Мы считаем, что эта система не может быть реформирована, и не желаем быть винтиками, способствующими ее «улучшению». Исходя из этого нам непонятна польза от таких конференций. Если представители ЛГБТ считают, что это поможет им преодолеть негативное отношение общества — радужный флаг им в руки, но анархисты то тут при чем? Мы не участвуем в партийных мероприятиях, в профсоюзных заседаниях и деятельности правозащитных организаций, хотя все названные институты в той или иной мере защищают и представляют угнетенных. Более того, это наши непосредственные противники: «Еще одна задача сторонников анархизма, это борьба с любыми политическими и общественными явлениями, которые противостоят анархизма и его организации. Любые партийные группы, основанные на принципах подчинения начальству и проповедующие в рамках общественного движения принцип деления на руководителей и подчиненных — это наши противники, как бы при этом они себя не называли, даже если они заявляют о своей идейной близости с нами. Любые сторонники обязательного соблюдения буржуазных законов — это противники наших идей, как бы при этом они себя не называли. Любые националисты, противники совместного проживания и сторонники жесткого разделения людей по национальному, расовому, половому или иному принципу, сторонники господства одних групп населения над другими — это противники анархизма: если трудящееся население разделится по указанному принципу, превратившись во враждующие группы, это сделает невозможным коллективную организацию», — пишет российский анархист М. Магид.

Наше основное различие, как я его вижу, в том, что для Тани борьба с различного рода дискриминациями ведет к борьбе с капитализмом и иерархией, мы же считаем, что именно антикапиталистическая борьба на основе самоорганизации ведет к уменьшению различного рода фобий и стереотипов в отношении других людей. Как писал П. Кропоткин «…признать всех людей равными и отречься от управления человека человеком опять-таки представляет расширение свободы личности; причем мы не знаем никакой другой формы общежития, при которой это увеличение личной свободы могло бы быть достигнуто в той же мере даже в мечтах. Но достичь этого возможно будет лишь тогда, когда первый шаг будет сделан: когда каждому члену общества будет обеспечено существование и когда никто не будет вынужден продавать свою силу и свой ум (выделено мной – И. И.) тому, кто соблаговолит воспользоваться этой силой ради собственной наживы». Только лишь уничтожив наемный труд и иерархию можно будет говорить о настоящем равенстве и настоящей свободе. Поэтому по нашему мнению участие представителей сексуальных меньшинств (как собственно говоря и анархистов) в низовых общественных движениях, типа борьбы жильцов против уплотнительной застройки, трудовые и экологические конфликты, сделали бы для положительного восприятия их обществом куда больше, чем десятки гей парадов и конференций. Как показывает практика при совместных действиях люди не склонны поддаваться сложившимся стереотипам. Примером могут служить события в одном московском общежитии, когда коренные москвичи защищали беженцев с Кавказа от выселения. Тогда как сознательная замкнутость и закрытость, характерная для ЛГБТ сообщества, постоянное подчеркивание своей ориентации, половой принадлежности или национальности ведет к враждебной реакции.

b9bb839c378eДеля людей по национальным, половым, религиозным признакам или по их сексуальной ориентации мы играем по правилам системы, которая всегда подчеркивала, а в некоторых случаях (религия, национальность) и порождала эти различия. Мы тыкаем пальцами в разные места, вместо того, чтобы бить кулаком в одну точку. Ориентируясь на меньшинство мы теряем контакт с остальным население, оставляя его прозябать в своих мелких и вроде как неинтересных бытовых проблемах. Добиваясь минимальных уступок во второстепенных вопросах, мы закрываем глаза на огромное множество нерешенных проблем, которые касаются подавляющего большинства населения земли. И решить их можно только совместными усилиями, а потому нам надо стараться увидеть личность во всем ее многообразии, а не просто набор хромосом или ген. Мы разные и есть множество вещей которые нас разъединяют, но только объединившись у нас есть шанс что-то изменить.

Игорь Истозаров

http://isto4nik-zarazi.livejournal.com/70805.html

1 коммент

  1. типа официальный комментарий
    йоу. я тоже не хочу холивор. и я думала отложить процесс ответа на другое время – но хороша та реакция, которая своевременна.

    в общем поехали:

    Наиболее важно – текст, на который был написан твой ответ, является по своей сутью отчетом с мероприятия, с некоторыми замечаниями и рефлексиями автора, но никак не позицией анархистов по отношению к ЛГБТ. Соответственно, называя свой опус так глобально, ты как будто ставишь участие в одном мероприятии и рассказ о нем на одном уровне с глобальным вопросом отношения к ЛГБТ и проблеме гомофобии. Противопоставляя при этом “социально-ориентированных” анархистов неким другим “неправильным” анархистам, как я могу понять из того, что ты пишешь. Название, ныне уже столь популярное “социально-ориентированные” придумано не мной, это уже было сказано как-то раз в другом споре, не суть важно, но похоже вам нравится себя так называть) Хотя безусловно, социально-ориентированы более или менее все анархисты и анархистки.

    Просто в разной степени.
    Только Таня не учитывает, что вся эта иерархичность, политика «двойных стандартов», апелляция к гос.ораганм и надежда на правильные законы естественным образом вытекают из целей сегодняшнего ЛГБТ сообщества, которые нацелены на усиление политического и экономического влияния представителей сексуальных меньшинств.
    Таня всё учитывает, хаха:)))
    Дело в том, что неверно трактовать ЛГБТ – сообщество как единородное по своим политическим взглядам. Стоит ли понимать что ЛГБТ(лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры) или скажем ЛГБТИК(лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры, интерсексуалы, квир) – это объединение людей для борьбы с гомофобией, для освобождения личности от гнета гетеронормативности? и при этом являться этими людьми могут либералы, анархисты, кто угодно. И цели их не являются традиционно политическими или экономическими – они выступают за борьбу с дискриминацией, которую непосредственно ощущают либо осознают. Разумеется, это является политикой. И промежуточные цели тут такие как и во всем – сопряженные с легальными методами. Но для анархистов цель – чтобы была возможность для разнообразия и свободного развития личности, верно? для меня по крайней мере это важный аспект. Потому я не могу смотреть только на экономическую эксплуатацию, а на все виды угнетения, понимая, что анархия не наступит только от чего-то одного, вырванного из общей картины. Здесь речь идет в общем, а не конкретно о борьбе с гомофобией.
    “Характерно, что никаких конкретных примеров, демонстрирующих дискриминацию по признаку сексуальной ориентации в статье практически не было, за исключением гомофобских высказываний представителей власти и запрета гей шествий. Т. е. требования по существу сводятся к соблюдению норм политкорректности и свободе собраний, и никаких других требований в рамках борьбы за права ЛГБТ нет и не будет.”

    Довольно категорично. + искажение – то был отчет с конференции, я там не рассуждала в целом о дискриминации по признаку сексуальной ориентации. примеры там были:

    — высокая степень гетеросексизма, мачизма, сексизма, гетеронормативности;

    — запрет открытости ЛГБТ-сообщества де факто;

    есть примеры и в обсуждении на индимедии, достаточно ли того, что людей бьют из-за того какой они ориентации? это уже дискриминация, составная часть ксенофобии.

    Требования ЛГБТ сопоставимы с требованием свободы собраний и прочего, но нельзя ограничивать только этим, и нельзя забывать, что цели и средства ЛГБТ или ЛГБТК могут быть различны, в зависимости от тех, кто принимает в этом участие. в целом ЛГБТ – движение как борьба с гомофобией и за право быть равными с другими. иметь свою идентичность, которая не будет постоянно оспариваться, и на которую будут нападать все кому не лень. это так, упрощая. выше было больше.

    далее

    Эксплуатируемый объединяется с эксплуататором и радуется его/ее успехам, это ли не мечта господствующего класса?

    Нужно и в борьбе с гомофобией видеть так сказать разные подходы. Либеральный подход – это то, о чем пишешь ты, про копов идущих за руки с геями. Анархистский подход(может быть анархо-феминисткий в большей степени? как я посмотрю) учитывает как раз-таки многообразие факторов, определяющих личность. Конечно, борьба с гомофобией может быть и легальной, и иметь промежуточные результаты. Но их недостаточно для полного освобождения личности, который является целью анархистов и анархисток. для меня.

    Про славянский гей-прайд – да, согласна, что довольно не очень название придумали все же. “гей-прайд” – мне оно тоже не особо нравится. НО это можно трактовать как то, что гетеросексуальность не оспаряется, чтобы заявить о своей гомосексуальности нужно много смелости, и даже гордости. это гипертрофированная демонстрация, форма защиты от гомофобского общества, не более того.

    И действительно неуместны сравнения с фашистами или расистами. Увольте, здесь совсем другой контекст. Наоборот, борьба с гомофобией – часть антифашистской борьбы.

    И тут хочется кому-то погрозить пальцем!!!!!
    Потому что Игорь, намеренно или неосознанно но ты ИСКАЗИЛ написанное мной. Цитирую
    “И, подобно, как многие АНТИФАШИСТЫ забывают о том, что ксенофобия, против которой мы выступаем, включает в себя, кроме расизма, и другие виды дискриминации, как сексизм и гомофобия. Так и тут, обратное отмежевание себя от понимания широты явления дискриминации.”

    НИ СЛОВА об анархистах в данном абзаце. а далее про выстраивание иерархии борьбы с видами дискриминации и уж потом про связь борьбы с дискриминацией (Читай: антифашизма) с антикапиталистической борьбой. по этому все ремарки по этому поводу просто считаю не по теме)

    И повторюсь – ЛГБТ – конференция – не партийное мероприятие, а объединение различных политических сил вокруг одной, конкретной проблемы.

    про сознательную замкнутость ЛГБТ – сообщества тебе Таварыш уже написала. не буду повторяться.

    Наше основное различие в том, что мы рассматриваем капитализм по -разному.

    Для тебя (вас) – это только экономическая эксплуатация, что безусловно, да, довольно основательно.

    Для меня(нас) – это ещё и набор ценностей, идентичностей, социальных норм, как раз-таки национальностей и сексуальностей для того чтобы разграничивать людей, это иерархия не только в производстве, но и в отношениях с людьми. Для анархистов не важно какой ты ориентации! Для них не должно быть самого понятия “нормальной” и “другой” ориентации – а значит, гетеронормативности. Которой пронизано существуюшее общество.

    И антикапиталистическая борьба тесно связана с борьбой антифашистской, что пыталась ( и видно не особо хорошо получилось) донести автор (я) в той статье. Потому что многообразие человеческих идентичностей, свобода быть собой, не ущемляя свободы других, разрушение капиталистических ценностей – это тоже составляющая часть понятия “анархия” для меня. В который раз понимаю, что оно довольно разное;)

    что не мешает мне сказать, спасибо за статью и за реакцию.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Введите капчу. *