Ответ на статью «От лозунгов к действию»

Мы выражаем своё несогласие с автором статьи «От лозунгов к действию» и публикуем статью про кооперативы в ответ. Мы считаем, что на практике самоуправление и самоорганизация предприятия в рыночных условиях приводит к самоэксплуатации работников и никак не угрожает капиталистической системе, а даже наоборот в кризисные моменты поддерживает её, помогая перекладывать ответственность за кризис на самих рабочих. Это неплохо показано в следующей статье.

Революционное Действие

«Кооперативы: решим проблемы вместе!»

Для завода Fagor в Мондрагоне (северная Испания) настали трудные времена. Компания страдает от той же проблемы, что и другие фирмы, занятые производством бытовой техники, – продажи падают. Зарплата за декабрь будет заметно ниже обычной. Некоторых уволили. Сейчас зарплаты собираются уменьшить на 8 процентов. Казалось бы, самое время для влиятельных испанских профсоюзов начать забастовку… Не на Fagor – здесь решение было принято самими рабочими.

Fagor – это рабочий кооператив, десятки которых рассыпаны по долинам холмистой страны Басков. Большая их часть входит в состав крупнейшей в мире группы кооперативов, корпорации Мондрагон. Это седьмая по величине в Испании промышленная группа, действующая на самых разных рынках, от супермаркетов и финансов до бытовой техники и автомобильных запчастей. Она отвечает за 4% ВВП страны Басков, региона с население в два миллиона. Всё это сделало Мондрагон примером для кооперативов от Калифорнии до Квинсленда. Как будут кооперативы с их идеалом справедливости и демократии справляться в кризис?

Рабочие кооперативы часто рассматриваются как очаг радикальных и антикапиталистических идей. Образ менеджера-хиппи и ревностного вегетарианца, или управляющего в синем комбинезоне возможно и не так далек от реальности. “Мы частная компания, которая работает на тот же рынок, что и все остальные”, – говорит Микель Забала, начальник отдела HR в Мондрагоне. – “Мы так же уязвимы, как и наши конкуренты”.

Общими с конкурентами могут быть проблемы, но не их решения. Рабочие кооперативы связаны по рукам. Они не могут сократить штаты или, в случае с Мондрагоном, продать компанию или её часть. Потери в одной части покрываются за счет других. “Временами, это бывает довольно тяжело – зарабатывать, чтобы отдавать другим”, соглашается г-н Забала. Убыточные кооперативы могут быть закрыты, но их члены должны будут получить новую работу в радиусе 50 км. Это может звучать ужасно для менеджера, борющегося с кризисом. Но кооперативы также имеют свои преимущества. Неоплачиваемый отпуск, неполный рабочий день, урезание зарплаты – всего этого удается достичь без забастовок, и соглашение достигается быстрее, чем в компаниях, которым приходится договариваться с профсоюзами и с государственными органами согласно Испанскому трудовому законодательству.

13 тысяч членов Eroski, другого кооператива, входящего в группу Мондрагон, и второй по величине испанской сети розничной торговли, в этом году не смогли даже сохранить свои зарплаты на прежнем уровне. Они также отказались от своих дивидендов по акциям в пользу компании. Постоянный поток информации к работникам-владельцам, говорит Забала, делает их готовыми к принятию болезненных решений.

Кажется, что все происходит мирно, но не стоит обманываться. Один из многих парадоксов Мондрагона заключается в том, что рабочие-владельцы также являются начальством для остальных работников. Расширяясь, группа стала нанимать людей из самых разных мест, от Америки до Китая. В группе сейчас больше дочерних компаний, чем кооперативов. На одного совладельца Мондрагона приходится два нанятых работника. Итог – двухъярусная система. И когда прижимает кризис, больше всего страдают рабочие, не являющиеся совладельцами. Они уже теряют работу, т.к. временные контракты не продлеваются. Как и обычные капиталисты, совладельцы Мондрагона, должны противостоять забастовкам и разрешать конфликты с профсоюзами.

Многие обеспокоены тем, что успех Мондрагона подавляет тот идеализм, на котором основано большинство кооперативов. Члены корпорации осознают эту опасность. Eroski собирается предложить кооперативное членством своим 38.500 нанятым работникам.

Однако, наиболее успешны как раз те кооперативы, что в наименьшей степени скованы идеологией. Верхний предел зарплаты менеджера в Мондрагоне в три раза выше, чем у самых низкооплачиваемых членов кооператива. Но это привело к тому, что компания стала терять лучших менеджеров, и что некоторые менеджеры-несовладельцы стали получать больше, чем менеджеры-совладельцы. Разница в зарплатах была увеличена до восьми раз. Но это все еще на 30% ниже рыночного уровня, поэтому некоторые менеджеры все еще ищут для себя место получше. “Честно говоря, это был бы дурной знак, если бы никто не хотел уйти на другое место,” – говорит Адриан Сэлайя, генеральный секретарь Мондрагона.

В последнее время Мондрагон столкнулся с проблемой сохранения успешных кадров. Irizar, производитель высококомфортабельных автобусов, в прошлом году вышел из состава группы, объясняя это тем, что больше не собирается поддерживать убыточные кооперативы.

Генри Гэнсман, профессор юридического факультета Йельского университета, утверждает, что зачастую кооперативы разваливаются, когда среди рабочих-владельцев появляются серьезные разделения. Он указывает на United Airlines – не кооператива, но компании, когда-то в основном принадлежавшей рабочим, состоявших в конкурирующих профсоюзах, – как пример того, что столкновение интересов может похоронить рабочее управление. Вводя десятки тысяч в число новых совладельцев в Eroski, многие из которых родом далеко не из страны Басков, Мондрагон рискует оказаться в той же ловушке. Хозяева группы полагают, однако, что их путь вперед будет способствовать продвижению идеи о пользе кооперативов. Глобальный спад может укрепить группу изнутри. Безработица шагает по планете, и нет лучшего социального клея, чем борьба за сохранение рабочих мест.

Статья взята отсюда.

5 комментов

  1. «не находите?»
    нет, не нахожу, поскольку эти предприятия все равно будут функционировать в рамках кап. системы. В истории было уже не мало попыток построения альтернативных обществ, мирно сосуществующих с капитализмом. Все эти попытки либо потерпели крах, либо стали закрытыми сектами, никак не мешающие и не подрывающие капитализм.

    «вы хотели сказать то, что написали? я правильно понял?)»
    я хотел сказать то, что написал, как это поняли Вы я не знаю. От одного самоуправления капитализм не исчезнет, нужны иные формы и методы борьбы.

  2. «Мы говорим о том, что самоуправляющиеся коллективы в капиталистических условиях это не то, чем должны заниматься анархисты»
    вы хотели сказать то, что написали? я правильно понял?)

  3. всётаки я правильно понял посыл поста — невозможность вписать анархо-организацию в капиталистический контекст.
    замечание принимается. но хотел бы наряду с критикой увидеть и предложения, которые позволят найти выход или хотя бы попытаться.
    одно «анархопредприятие», которое функционирует в пределах пространства капитализма — ничто, два-пять — уже некий задел, 10 — альтернативное общество.
    не находите?

  4. Этим мы отвечаем на основную мысль критикуемой статьи, то бишь заняться прямо сейчас организацией самоуправляющихся коллективов, которые должны стать рекламой анархистского общества. Мы говорим о том, что самоуправляющиеся коллективы в капиталистических условиях это не то, чем должны заниматься анархисты и это не будет рекламой наших идей, потому что анархизм не сводится сугубо к самоуправлению. Есть много примеров подобных коммун и кооперативов, но они либо становятся закрытыми сектами, либо действуют как остальные кап. предприятия, что и показано в статье на примере Мондрагона.

  5. статья понятна целиком. полагаю, что ею вы отвечаете на один из тезисов -«предприятие позволит выпасть из системы капитализма». если ошибся — исправьте.
    согласен, что лучше всего работать в стерильных условиях, но их нужно создать, а как их создать, никто пока не придумал. было внесено предложение понемногу заниматься этим.
    думаю, что не стоит объяснять, почему финансовый кризис коснётся практически любую систему, в которой замешаны те самые финансы. здесь же мы видим весьма приличную корпорацию. пусть она основана на идеях самоуправления, но построена она как корпорация.

    никто не утверждает, что предложенный вариант панацея. понятно, что к идеалу нужно идти и отрабатывать структуру и методы, да и теорию прорабатывать всегда актуально. а отработать её можно только на шероховатостях.

    статья понятна целиком. противопоставление её статье «от лозунгов к действию» непонятно совсем.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Введите капчу. *