Александр Францкевич: Привлечение молодёжи в социально-революционную деятельность.

Данную статью политзаключенного анархиста Александра Францкевича прислали нам на почту.

Анархизм как политическая философия и идеология существенно контрастирует среди даже своих левых соседей, не говоря уж об иных политических течениях. Методы, которые анархизм применяет согласно целям, исключают существование какого-либо центрального руководства, перепоручения выбора взамен на стабильность и безопасность и отрицает поддержку политических интриг. При этом большинство современных и имеющих вес оппозиционных движений и организаций свою работу с населением строят на этих трех китах, вне зависимости от своей радикальности и идеологии. В соответствии с этим и строится их политика в отношении различных социальных групп. Но антиавторитарные коммунисты и антиавторитарии в принципе лишены возможности предлагать людям программу, которую им просто нужно поддержать на выборах, не могут они и привлечь каких-либо серьезных спонсоров, нет смысла им и входить в блоки и фронты. Идеология анархизма не позволяет быстро поглощать и проникать в существующие институты – как минимум по причине невозможности иерархии и приказов. Автономность групп и личностей отвергает всякую возможность распределять информацию и права по пирамидальной схеме. Всякий же кто это отвергает на словах или на деле не является анархистом.

Но при этом анархизм не является течением, полагающимся на меньшинство. Во всех трактовках и направлениях он опирается на большинство: на трудящихся, молодежь, интеллигенцию и маргинальные классы людей. Нет анархизма с революцией сверху, с переворотом одиночек, нет анархизма для богатых. В связи с тем, что социальные группы грубо определены выше, анархистам, с учетом местной специфики, необходимо разграничить и определить методы и технику агитации и пропаганды среди этих слоев с последующим привлечением в движение. На основании хаотической работы и случайностей по привлечению людей, при всем желании, либертарная идеология так и останется уделом маргинальных и малочисленных групп. Выработка стратегии является важным даже принципиальным моментом в жизни движения, не смотря на то, что полностью всеми его участниками она принята не будет. В этой статье я попытаюсь сделать краткий обзор социальных слоев и классов, единых в общих чертах для России, Беларуси и Украины за редким исключением, и, вместе с тем, выработать стратегию по привлечению их в социально-революционную деятельность.

Начну я с самой близкой радикальным философиям категории – это молодежь. Максимализм, бунтарство, романтика, все это пронизывает жизнь молодых людей во все времена. Однако всегда нужно помнить и обратную сторону медали – инфантильность, капризность, непостоянство. Привлечь молодых проще, проще и потерять. Условно можно разделить эту социальную группу по эстетическим пристрастиям – ведь именно это в молодом возрасте и определяет вектор по которому направится юноша или девушка. Всего таких условных подгрупп будет три: молодежь уличная, комнатная (интеллигенствующая) и неформальная. Еще раз повторю – деление исключительно условно и проведено лишь для упрощения подходов в целом.

Уличная молодежь это, по сути своей, около 90% всех молодых людей. И, к сожалению, практически не охваченная нашей пропагандой и агитацией (в отличии от ультраправой). Основные господствующие тут эстетические ориентиры – насилие, авторитет (чаще всего личный), красивая жизнь, слава. Сразу необходимо прояснить, что уличная молодежь серьезно разделяется по своему образу жизни на гендерной основе. Парни тянутся к насилию, авторитету, своеобразной романтике, девушки же ищут славы и денег. Для первых больше свойственно трата всех своих средств на утехи, вторые же нацелены на материальные ценности (хотя и среди парней потребительство распространено, но не в таком объеме). Пьянство и наркомания – бич улицы, не дающий многим оценить свои перспективы, которые сильно расходятся с целью «красивой жизни». Из позитивных, на мой взгляд, тенденций, есть ненависть к репрессивному аппарату, классовая неприязнь ко всем вышестоящим. Чаще всего уличная молодежь в будущем становится пролетариатом, на момент своей молодости учась в ПТУ, поэтому так же есть и неприязнь к интеллигенции. В связи с расцветом криминального мира в 90-ые сильна в этом слое и воровская романтика, и, как следствие, этический кодекс. Однако, последнее характерно где-то в большей, где-то в меньшей степени. В Беларуси государство поставило своей целью уничтожение воровской идеи, и этический кодекс лагерей разделяется лишь узким кругом сидевших и редкими провинциальными городами. Расизм, предрассудки – тут они серьезно укоренились. Основными медиа, влияющими на эту часть молодежи остаются фильмы, музыка и телевидение (но уже в меньшей степени). Для улицы характерны стаи, группировки – коллективный образ жизни и, главное, мышления. Вкупе с отсутствием критического мышления это делает их чрезвычайно уязвимыми к демагогам и популистской пропаганде. Так же парней в этой условной группе притягивают организации с жесткой дисциплиной и регламентом, начиная от армии и заканчивая бандами. Чаще всего это происходит из желания «быть как все», т.е. конформизма.

Как следствие из гендерного разделения, тут следуют и разные подходы. Из имеющихся эстетически близких к уличным пацанам и при этом занимаемыми анархистами начинаниях можно перечислить футбольный хулиганизм и антифашизм. Это связано, в первую очередь, с ориентацией на насилие и жесткую организацию. Поэтому чрезвычайно важно не потерять эти платформы, развивать их и не допустить отделения того же антифашизма от анархистской пропаганды. По поводу хулиганизма вопрос во многом в РФ, РБ и Украине связан с антифашизмом, ведь аполитичных фанатских группировок сейчас действительно мало. Необходимо уяснить – троцкист антифа, либерал антифа или принципиально аполитичный антифашист это либо люди в т.н. переходном состоянии, где они уже отчасти ассоциируют себя с идеей безвластия, либо наш идеологический противник, продвигающий враждебные нам идеи. В данном контексте я веду разговор именно о боевом антифашизме, но замечание о противниках можно расширить на все косвенно анархистские инициативы – ЕВБ, зоозащита, синдикализм и т.д. Продолжая тему близких к уличным парням начинаниям необходимо отметить, что анархистам не хватает чисто либертарного движения, связанного с насилием и жесткой организацией. Позитивной считаю попытку создания платформы милитант-анархизма, однако ей не хватало эстетических признаков (одежды, стиля) и реальных дел, известных вне уютных блогов. Отличным примером можно сделать бойцовские клубы, если бы эта тема не была бы в наших странах узурпирована ультраправыми. Сильный толчок в виде фильма (в котором, кстати, явно подаются левые идеи, а иерархия в клубе сугубо неформальная, держащаяся на авторитете) дал начало копированию, однако без революционной составляющей. Можно попробовать «ввязаться» и туда, но серьезного эффекта уже не достигнуть – потеряна самобытность. При контактах и агитации уличных пацанов нужно помнить – интернет это площадка совершенно для этого неподходящая, как и любые опосредственные методы пропаганды: листовки, брошюры и т.д. Литература вообще в этих кругах не пользуется спросом. Какой-то минимальный эффект можно достигнуть через граффити и стикеры, т.е. кратким и красочным посланием. Однако это не сравнить с личным общением, музыкой и кино. Личное общение вопрос довольно тонкий и обширный, но если с большего…т.к. вся молодость проходит в борьбе за личный авторитет, то чтобы серьезно воспринимать слова говорящего, говорящий должен уметь должным образом реагировать на нападки с чужой стороны, не быть исключительно навязчивым, и уметь говорить простым и понятным языком. Большим плюсом будет при этом физическая сила, отсутствие какой-либо субкультурной атрибутики и, естественно, аккуратный подход к общим принципам компании. Коммуникабельность у пацанов на уровне, поэтому харизматичному человеку можно стать своим практически в любой уличной компании, соблюдая эти общие принципы. Так же нужно понимать, что в массе своей лидерам никакая пропаганда ни к чему, т.к. их интересы непосредственно личная власть и любые попытки потерять «паству» они будут воспринимать враждебно. Музыка, близкая по духу уличной молодежи (тут она едина для обоих полов) уже осваивается либертариями, будь то хип-хоп или акустика, однако не хватает ресурса для распространения и качества. В любом случае прямая пропаганда не подходит, а полустеб (Политзек) остается лишь уделом действующих анархо-активистов. Из школы я запомнил время, когда Коловрат «Герои РОА» была на половине мобильников в моем классе, это результат к которому надо стремиться и нам. Фильмы…есть конечно блокбастеры несущие близкие нам идеи, но общество спектакля не создает чего-либо действительно опасного для него самого. А анархисты зациклены на заунывных документальных и глубокоосмысленных философских лентах. Огромным шагом вперед было бы создание фильма о революции, восстании с акцентом на действие (как это было примерно сделано в «V значит вендетта»), однако тут с нашими ресурсами можем лишь поспособствовать его созданию через сценарий или комикс (как в случае с вышеупомянутым фильмом). В любом случае подборка существующих фильмов на похожую тематику не помешает.

Касаемо женской части уличной молодежи, то к ним подход несколько иного рода. В связи с меньшей тягой к насилию, личной зависимостью от своего возлюбленного (как модели поведения) большим интересом к интернету и ярко выраженной тягой к модничеству, можно сказать, что девушек привлечь в существующее анархо-движение значительно проще. ЕВБ, зоозащита, благотворительные акции соответствуют эстетическим пристрастиям прекрасной половины молодых людей с улицы, однако, в этом направлении необходимо работать, чтобы завлечь их туда хоть единожды. Пока акции подобного рода существуют в основном для и за счет субкультурной молодежи. Возможно, имеет смысл создать инициативы сходные по содержанию, но с иным обликом, с акцентом на помощь нуждающимся. И с меньшим количеством субкультурщиков в рядах. Из подобных акций еще можно вспомнить попытки наладить ярмарку взаимопомощи в некоторых городах Беларуси (свободное дарение вещей, оказавшихся ненужными и соответственно агитация принести свои ненужные вещи), электронные вечеринки с политическим подтекстом (но не нападающих прямо с флаеров и рекламы). Кроме трех китов воздействия на юношей (личного общения, музыки, кино) можно еще, при пропаганде женской аудитории, использовать интернет и социальные сети (более восприимчивы), различную одежду с символикой или подтекстами (хотя это больше к субкультурной молодежи подходит, но я не раз и не два видел, как обычные девушки изрывали дистро на концертах, при полном равнодушии к музыке), ну и еще можно заметить, что чаще всего девушки такого типа перенимает все и вся от парня, будь то идеи или предрассудки.

Движение, вовлекая в себя молодежь с улиц, должно заботиться и об их «ассимиляции». Если их предрассудки, буржуазные представления и устремления превзойдут определенную критическую массу, то это приведет к тому, что движение само изменится, перестанет быть революционным, и войдет в обычную обывательскую жизнь. Поэтому очень важно поднимать среди них уровень самостоятельного мышления, умения критически мыслить и ставить иногда даже самое очевидное под сомнение, преодолевать собственные предрассудки. Так же самим нам нужно постоянно критиковать ту иллюзорную красивую жизнь и неуемное потребительство, которые им предлагает капитализм. Делать это лучше не на теоретических построениях, а на живых примерах из жизни, простых и близких. Ассимиляция процесс более трудоемкий, чем вовлечение, и его усложняет тот факт, что по итогу 80% не примут идеи движения и рано или поздно уйдут из него. Однако оставшиеся укрепят и обогатят опытом нас и анархистскую традицию в общем.

Александр Францкевич.

5 комментов

  1. Нас особо не интересуют ваши личные отношения и споры с другими анархистами. Никто из нас не мнит себя великим теоретиком анархизма, но у нас есть вполне четкие представления об этом понятии и тех, кто им не соответствует, мы анархистами не считаем, независимо от того, называют ли они себя анархистами или нет. Вот многие люди во время переписи населения записывают себя хоббитами или эльфами, но от этого они не перестают быть людьми. Так же как и те, кто рядится в «обличие»анархиста, придумывая при этом какие-то свои определения этого понятия (или вообще отрицая наличие таких определений) от этого анархистами не становятся.

  2. Данный свой комментарий я написал для читателей.Разубеждать же лично автора я не собираюсь,так как уважаю его мнение.Просто пытаюсь затеять дискуссию.Эту дискуссию все отвергают сейчас почему-то.Во всех левых организациях сидят люди,считающие себя великими теоретиками,которые решают-стоит ли это обсуждать или нет.В этом году я отсылал уже несколько своих «ревизионистских» статей и в МСА,АД,СРС,КРАС и т.д.Тишина.А ведь во всех их программах написано,что «дискуссия приветствуется».Ответ оказался прост-чтобы участвовать в дискуссии,необходимо сначала безоговорочно поддержать эти программы(и желательно вступить в эти организации).Но ведь тогда дискуссия теряет смысл.Теперь отвечу на вышеприведенные комментарии.1.Анархистом может считать себя любой.Мне смешно смотреть как в Самаре лаятся анархонационалисты и анархо-интернационалист.Они забыли про все вокруг,про главного врага-государство,и вот уже лет пять как занимаются выяснением отношений.Кто из них НЕ АНАРХИСТ?Да история рассудит.Путин и Лукошенко,конечно,не анархисты.Но так и речь идет о тех кто считает себя анархистом а его клеймят,что он не анархист.Для анархиста,который себя считает им,если его начинают клеймить «не анархистом»-это похуже козла и петуха.Недавно мне предложили баллотироваться от Самарской Левой Радикальной Платформы в Координационный Совет оппозиции области.Так вот некоторые анархисты заявили,что если я буду участвовать,то я не анархист!!Кто дал им право решать?2.Что значит не могут быть анархистами по определению?С каких это пор у анархистов появилось определение?И кто их написал?А то что Кропоткин высказался за победу России в 1 мировой войне-это как?Он прощен или же по определению будет изгнан.А те министры в Испании в 30-е годы-анархисты?Лишить их этого почетного звания?У меня есть товарищ-у него план бредовый есть-стать депутатом Госдумы,а потом с трибуны всех разоблачить и провозгласить «Анархическую революцию».Я над ним смеюсь.Но я не имею право заклеймить его словом «Не анархист»,так как он себя считает им,считает себя правым и для него это будет похуже слова «козел или петух».Да и я не судья!!!3.Кто определяет такие понятия как этатизм,нац-зм и т.д.Мне МСА заявило,что я мол за интеграцию в государство(я за участие анархистов в выборах в МОС).Да,я считаю,что анархисты,чтобы разрушить государство,должны внедриться в некоторые его структуры и вести подрыв изнутри также.Мне говорят-это предательство.А те кто говорит-сами платят налоги,получают субсидии,стипендии и т.д.Вот это политическая проституция.Хочешь быть ортодоксальным анархистом-иди в тайгу в коммуну или в городскую герилью.А то большинство вождей-профессора и научные сотрудники.Мне в начале 90-х гг.мэр Самары предлагал войти в систему.Но наши лидеры звали нас на баррикады.И мы,самарские анархисты,ушли к тактике РАФ.Более десяти лет я отсидел.Вышел…Московские вожди теперь кто депутат,а кто профессор.А ведь они по-сути «ортодоксальные анархисты» тогда были.А кое-кто и сейчас себя считает.
    В своих работах я не утверждаю ничего-я пытаюсь дискуссировать.Если меня убеждают что я не прав-я признаюсь.Но это глупо,когда мне отвечают-ты не прав,так как это противоречит принципу….К чертям все принципы-надо просто думать больше и не создавать себе иконы,которую нельзя менять.Все должно постоянно подвергаться ревизии.Иначе мы останемся на уровне Х1Х века.И нет
    авторитетов.Каждый где то прав,где то не прав.Где то устарел.Только история нас рассудит.Народ пойдет за идеей анархистов,если она будет современная и приспособленная к ХХ1в.
    Я всегда готов к дискуссии и готов признать свои ошибки.Подробнее в Живом Журнале и ВКонтакте:Олег Иванец(Самара).Перепосты и перепечатки только приветствую.

  3. Олег, во-1 статья написана Александром Францкевичем и если вы с чем-то не согласны, вы можете написать ему и оспорить его тезисы. Во-2 если вы анархист с таким стажем, то вам должно быть известно, что анархизм это вполне определенная идеология и люди, придерживающиеся националистических, этатистских, авторитарных и т.п. взглядов не могут быть анархистами по определению. Об этом и пишет Александр, и нам не понятно с чем тут можно спорить. Ну и в-3 не думали ли вы, что анархизм до сих пор в меньшенстве именно потому, что многие считающие себя анархистами занимаются созерцанием, философскими размышлениями и пытаются понять где же анархизм должен совершенствоваться вместо того, чтобы заниматься делом?

  4. А я вот, посмею сказать, что Путин или Лукашенко не анархисты. И про многих хороших людей посмею это сказать. И термин «клеймить» в данном случае считаю просто глупым, (прошу прощения это именно так). При чем тут»клеймение»? «Не ааархист» не значит неприменно дурак или мерзавец. А вы, простите, рассуждвете так, как будто «не анархист» это такое же оорбление как «козел» или «петух» для блатного. Поймите, что это — не так. И если исходить из того, что нельзя понять, кто анархист, а кто нет, то тогда понятие аархизма вообще теряет смысл. Что это за ерунда такая «анархизм», если анархистом. может быть кто угодно? Кстати, и у Кропоткина, и у Волина можно найти слова о том, кто явлетс анархистом, а кто не является. И они были правы. И лучше возомнить себя истиной в последей инстанции, чем утвержать, что истины ет вообще, как это делаете вы.

  5. Я считаю себя анархистом с середины 80-х годов.С этих же годов в анархо-движении.Неоднократно подвергался репрессиям и сидел.Имею высшее образование,но работаю грузчиком.Пишу теоретические статьи по анархизму,участвую вот уже более 20 лет в левом движении.И умру анархистом.Но говорить,что кто то НЕ АНАРХИСТ-никогда не посмею.Какое я имею право судить?Кропоткин и Бакунин и те не имели права кого то клеймить.Это может показать лишь жизнь и история!Анархизм-это развивающаяся философия,которая не может иметь ортодоксальных основ.Все должно подвергаться сомнению.Поэтому кого то клеймить НЕ АНАРХИСТОМ-это уже системный подход.А с таким подходом анархизм просто превратится в очередную религию.Если анархисты до сих пор в меньшинстве(а это надо признать)-значит где то надо что то ревизионировать.Поэтому должна быть дискуссия со знаком вопроса,а не статьи новоявленных бакуниных.Извиняюсь за резкость.Просто в последнее впемя все стали считать себя ВЕЛИКИМИ ТЕОРЕТИКАМИ АНАРХИЗМА,которые мнят из себя истиной в последней инстанции.А я вот почти тридцать лет пытаюсь понять где же анархизм должен совершенствоваться…..

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Введите капчу. *