Критика «Автономного Сопротивления»

Статья взята с подписки Красно-Черный Блог. Единственный момент, который мы бы хотели прокомментировать, это то что роль идеолога во всех этих процессах, видимо, преувеличена, и не один он организовывал лекции, писал статьи и т.д.

Чуть более года назад, на волне Майдана, в Украине достаточно громко отметилось движение «Автономный Опiр». Они приняли активное участие в львовском Майдане, и выделялись на фоне остальных политических сил своим радикализмом, требованиями более глубоких перемен, нежели простая смена власти. Они требовали «всего и сразу», сразу же выступили против новой власти и говорили, что власть должна принадлежать всему народу, а не партиям, что вместо государственной авторитарной власти должно быть развитое народное самоуправление.

Они рисовали знаки анархии, выходили на акции памяти Нестора Махно, и писали в своем манифесте — вся власть должна принадлежать только народу, как политическая, так и экономическая. «Мы ничем не отличаемся от анархо-коммунистов» говорили их лидеры в интервью белорусским анархистам. Особенно отметились они в так называемую «ночь гнева», во время которой были захвачены прокуратура, отделение милиции и другие органы государственной власти. В это время большинство украинских анархистов просто игнорировали происходящие в стране события. Добровольно оказавшись в стороне, они находили силы лишь проклинать тех, кто принимал участие в майдане и других массовых социальных протестах. Во время революции большинство украинских анархистов устраивали гей-парады и протестовали против патриархата. На фоне этого радикалы из Автономного Опiра, избивающие депутатов, захватывающие органы государственной власти и противостоящие ультраправым и новым властям многократно повторяли в интервью различным ресурсам, в собственных статьях и программных документах, что они являются сторонниками прямой власти народа и уничтожения государственной власти, и что по факту стоят на анархистских позициях и мало чем отличаются от них. Казалось, что левые националисты полевели окончательно, и начали выполнять ту деятельность, которую должны были делать украинские анархисты. В связи с этим многие анархисты России, Беларуси и Украины поддержали их. Среди них были и мы.

Однако не так давно один из лидеров «Автономного Опiра» начал активно выступать против анархизма. Началось это с публикации на подконтрольном националистам ресурсе Anarcho-News серии статей в защиту националистов из «Народной Воли» и в поддержку АТО, организации лекций против анархизма и в защиту государственной власти и публикации соответствующих материалов на ресурсах АО. Теперь же на маргинальном лево-правом ресурсе sensusnovus.ru появилось его интервью, в котором он высказывает мысли, совершенно противоположные тем, что говорил еще год или полгода назад. Поддержка АТО, русофобия, реформизм, критика анархизма и интернационализма — лишь небольшой список того, что содержится в данном интервью. Мы не знаем с чем связан столь резкий идейный поворот — были ли лидеры АО с самого начала политическими проходимцами и конъюктурщиками, или же поправение их взглядов произошло на волне шовинистической истерии, жертвами которых стали народы России и Украины. Стоит лишь заметить, что такие резкие идеологические зигзаги — вполне естественны для левоправых движений, как и для движений, в которых все решения принимаются парой лидеров, а остальные участники являются пассивными исполнителями. В самом интервью поражает лживость и лицемерие лидеров АО. Помимо прочего они говорят, что никогда не разделяли идей анархизма, и им не понятно, почему анархисты так посчитали. При этом тот же человек, что давал это интервью, год назад давал интервью ряду анархических ресурсов, где прямо заявлял о анархистских взглядах АО. Нам так же писал этот же лидер АО, с просьбами не называть АО националистами, так как они отказались от национализма и полностью встали на анархо-коммунистические позиции. Что бы понять лживость и лицемерие лидеров АО, достаточно сравнить два высказывания из двух интервью.

Цитата из интервью sensusnovus, 2015 год.

«Мы националисты как по форме, так и по сути. И если кто-то из леваков, анархистов и тому подобной публики размечтался, что мы решили отказаться от национализма, то он глубоко заблуждается.
Нет, мы не считаем «Народную Волю» по сравнению с собой «реформистами». Их практическая деятельность не является более «реформистской» чем наша собственная. Они разделяют свои цели на программу-максимум и программу-минимум. Мы делаем то же самое, несмотря на то, что до сих пор не опубликовали последнюю в силу неизмеримой обширности тех вопросов, в которых следует реформировать нынешнее общество.

Однако из всех наших заявлений и всей нашей деятельности видно, что мы не только приветствуем, но и принимаем активное участие в деятельности направленной на прогрессивные изменения существующего общества, прежде всего создание условий для дальнейшей борьбы за революционное освобождение человека от всех видов угнетения. Короче говоря, мы не имеем ничего общего с теми анархистами и другими чудаковатыми леваками, которые хотят добиться «всего и сразу».»

Цитата из интервью белорусскому анархическому движению «Революционное Действие», 2014 год

«Если же говорить об идентификации чисто в идеологическом и историческом аспекте, то мы себя идентифицируем с анархизмом в том числе. Например, мы уже давно и часто заявляем о том, что являемся последователями идей Нестора Махно и его движения. Почти так же идейно близки нам и многие другие представители традиции анархизма, например испанские CNT и FAI , в частности Буэнавентура Дуррути, корейские анархисты (которые, кстати, как и мы называли себя националистами) и многие другие анархические движения…

Как вы уже поняли, не существует конфликта наших идей с анархическими, если конечно говорить о социалистическом анархизме типа Кропоткина и Махно, а не об анархо-капитализме, радикальном индивидуализме, анархизме образа жизни и прочих неприемлемых идеях. Поэтому когда нас спрашивают, чем мы отличаемся от анархистов, то мы отвечаем, что от одних анархистов ничем не отличаемся, а от других анархистов отличаемся буквально во всем.

РД: Просто, на наш взгляд, что Автономный Опир 2011 года и Автономный Опир 2013 года сильно различаются — и поэтому в данном случае какое-то репозиционирование, возможно, было бы логично.

АО: Репозиционирование проявляется в содержании нашей идеологии, в нашей программе, агитации, пропаганде и вообще нашей деятельности. Впрочем, как уже было сказано выше, когда в наших материалах или в вопросах к нам заходит речь о конкретных родственных нам движениях или личностях, как бы они ни назывались, «анархистами» или например «народниками», то мы всегда позиционируем себя как их единомышленников.»

Здесь стоит отметить, что оба интервью давал один и тот же человек. Примечательно, что открыто заявляя себя сейчас противником анархизма и организуя мероприятия против анархизма, он пишет статьи для крупного ресурса, позиционирующий себя как анархистский — Anarcho-News, где прикрывается анархистской идеологией и в вопросе анархизма пишет «мы». Анархисты должны поддерживать АТО, националистов, хорошее правительство, реформы и выступать за Украину против России, пишет данный человек. В этом же интервью порталу sensusnovus он прямо говорит, для чего это нужно. «Можно сказать, что период «легализации левых идей в националистической среде» для нас давно закончился и вместо него начался период «легализации национализма в левой среде», который длится до сих пор» — говорится в интервью АО. Что они и делают через соответствующие ресурсы. Видимо, Anarcho-News с самого начала задумывался для «легализации национализма в левой среде».

Кроме того нельзя пропустить и оправдания еврейских погромов, о которых в открытую пишет коллективный аккаунт Автономного Опира. Сама по себе концепция угнетенных и угнетающих наций, распространение коллективной ответственности на всех представителей нации, вне зависимости от их социального и классового положения, не имеет ничего общего как со справедливостью, так и, соответственно, с анархизмом. Национальность человека никак не может говорить о его социальной роли в обществе, о том, кем он является — угнетателем или угнетенным. Индеец или негр миллиардер могут быть угнетателями, содержа огромный штат абсолютно белых европейцев в качестве наемных работников. В то же время, идея о том, что обычный русский дворник во Владивостоке угнетает не то, чтобы всю нацию украинцев, но и даже отдельно взятого украинца, кажется простейшей демагогией.

В какой-то мере в пользу версии о конъюктурности некоторых идеологов в АО говорит тот факт, что не смотря на клеймление «леваков» и антибольшевистские статьи на сайте и подписке, АО до сих пор сотрудничает с троцкистским «Захист Праці», лидер которых, Олег Верник, засветился на английской википедии аферой с деньгами от европейских троцкистских интернационалов .

Не смотря на то, что нельзя не признавать той важной роли, которые сыграли АО во время львовского Майдана и ту роль, которую они выполняют сейчас на западе Украины, очевидно, что наша поддержка их была ошибкой. Мы в свое время «легализовали» АО в анархистской среде, теперь же они прямо выступают против всех тех идей, которые провозглашали год назад и заявляют о том, что собираются легализовать национализм среди левых. Мы не знаем, с чем это связано — лгали ли лидеры АО изначально, или действительно их взгляды полностью меняются каждые полгода. Но мы видим, что они лгут сейчас и прямо пытаются пропагандировать правые идеи в левой среде, одной рукой говоря от имени анархистов на портале Anarcho-News, продвигая при этом враждебные анархизму идеи под анархистской вывеской, а другой — прямо выступая против анархизма и организуя соответствующие мероприятия. Видимо, в этом есть вина и тех движений, которые в свое время поддержали их, в число которых входим и мы. Что же, ошибаются все, но мы умеем признавать свои ошибки.

Рядовым же участникам АО, которые, к сожалению, малоактивны как в интернет-дискуссиях, так и на собственной подписке/сайте мы можем только посоветовать думать своей собственной головой и не отдавать совместные действия на откуп нескольким «идеологам», которые «как надо разгонят». Подлинно свободное общество возможно только в среде людей, которые умеют думать и критически оценивать происходящее, а если идеолог два раза на полугодие меняет все направление движение организации, то это большой повод для участников движения задуматься о необходимости таких «идеологов».

АО во многом является прогрессивным движением для запада Украины и на данный момент не имеет в данном регионе альтернативы. Но анархизму и левым движениям они враждебны, и их попытка проникнуть в анархисткую среду для «легализации национализма» должна быть остановлена.

9 комментов

  1. Как знаком я лично с идеей интерсекциональности и как знакома с ней википедия, то как раз говорится о таких же «вымышленных сообществах», вроде женщин, мужчин, гомосексуалистов, мигрантов, чернокожих. АО просто добавило в эту систему еще и национальности, культурные общности. Интерсекциональность пытается уровнять угнетение и непосредственную власть человека над человеком с привилегиями, которыми один человек может обладать перед другим человеком без всякой власти (как получающий большую зарплату за тот же труд, например). Мы с таким подходом не согласны и считаем, что корень капитализма и иерархии лежит в непосредственном угнетении человека человеком, когда же все привилегии и неравенство исходит именно из первоначального пункта — иерархии. Мы никак не можем уровнять классовое разделение (начальник-подчиненный) с привилегиями у определенных групп перед другими, хотя и это мы считаем несправедливым.

    Из этого и исходит тот факт, что «объединятся» с авторитарными структурами, начальниками мы не можем, тем более не можем идти в подчинение к армейским генералам, потому что они являются воплощением этой самой иерархии, не смотря на проблемы с другими угнетениями. А вот с некоторыми «привилегированными группами» мы можем сотрудничать — это могут быть как представители рабочей аристократии, так и мужчины/коренное население/и т.д. кого интерсекционализм относит в область угнетателей.

    Угнетение всеми мужчинами всех женщин так же фантомно, как угнетение всеми русскими всех украинцев.

  2. Это как бы разный уровень теории: интерсекциональность говорит о конкретных людях или даже о конкретном человеке, а национализм — о вообрщажаемых сообществах.

  3. ну хрен его знает… я например, считаю, что потдержка АТО это не следсвтвие идей интерсекциональности, а следсвие идей национализма. Нужно понимать, что теория интерсекциональности применяется не к «большим» социо-культурным конструкциям (таким, например, как «мужчины» или или «русские»), а к индивидам и к малым группам (не к воображаемым совокупностям, а к индивидам или сообществам существующим лицом-к-лицу).
    Это помогает нам понять, что на самом деле конкретный местный рабочий под тверью будет по-другому переживать свой опыт угнетения, нежели украинец, который воспринимается как мигрант-нахлебник, следовательно в своей борьбе ему необходимо использовать другие тактики.
    А национализм, как иделогия, возникшая в период становления модерного государства естественно и служит для укрепления этого государства, подменяя реальность (реальную ситуация, с властью, которая использует разные идентичности или объективные возможности насилия) фантомами в виде национально-освободительной борьбы и прочего дерьма. Поэтому я согласен с РД: с АО нам не по пути.

  4. «можете раскрыть термин национальной интерсекциональности?»

    Конечно можем. АО неоднократно в статьях писали о том, что есть различные виды угнетения — угнетение по полу, по нации, по классу. И всем им нужно дать отпор. И что различные нации находятся друг к другу в привилегированном, угнетающем или угнетенном положении. И оттуда АО делает вывод, что единственный способ противостоять национальному угнетению — поддерживать любую национально-освободительную борьбу, вне зависимости от контекста, уравнивает ее с борьбой классовой. То же самое делают некоторые феминистки с гендером и теорией интерсекциональности.

    Кстати, отдельные активисты АО называли сторонников «классовой войны» классовыми редукционистами, что один в один копирует критику с точки зрения интерсекциональности.

  5. Олег Верник с херали это замечательно что вас поддерживает АО ??? Если будите «крепить» с ними то уже не останется никаких доводов для того чтобы вас поддерживать и считать вашу борьбу социально-революционной, с реформистами и тем более с националистическими идеями нам не по пути.

  6. revbel, можете раскрыть термин национальной интерсекциональности? ведь это же не трюкачество с вашей стороны, когда недружественная концепция ставится в определенный порочащий ее контекст (т.е. смешивается с национализмом в данном случае), верно?

  7. Фильтруйте базар, сябры. «Захист праці» — это многотысячный украинский независимый профсоюз. Какой он троцкистский??? При чем здесь «троцкистские интернационалы»? Мы ведем ожесточенную социальную борьбу во многих регионах Украины и то что АО поддерживает нас — это реально замечательно! Уже не знаете до чего доколебаться???

  8. Ко многим товарищам из анархической среды у товарищей из РД тоже существует скептическое отношение, а так же к их оценкам. Судить можно по факту, а не наитию, что мы и делаем. Критика АО исходит из их реформизма, поддержки АТО и концепции о национальной интерсекциональности, а не потому что они нацисты и у них флаг УПА.

    Да, мы разделяем позицию КЧБ.

  9. В свое время многие товарищи в анархической среде очень скептический относились к АО и не испытывали того энтузиазма, который проявили некоторые группы.

    Хорошо, что хоть и позже, но пришло осознание кто есть кто.

    Возникает лишь вопрос, разделяет ли РевБел данную позицию?

Добавить комментарий для Анархист Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Введите капчу. *