Анархисты атаковали казино в центре Минска

f6c08bd2b621Сегодня, в 6.40 утра группой минских анархистов была предпринята атака на “VIP” казино “Шангри Ла” на улице Кирова. Вход в казино был закидан ламопчками с краской и пиротехническими факелами, а на стене рядом оставлена надпись “ТЕБЯ УЖЕ ПРОИГРАЛИ!”.

Об открытии нового казино на деньги российских капиталистов несколько дней подряд вещали наши СМИ, добавляя при этом, что минимальная сумма для игры в этом казино – 5 000 долларов. Пять тысяч долларов… Вспомним, сколько в нашей стране получает средний молодой специалист, или просто трудящийся. В Минске это – 600-700 тысяч рублей, в регионах: 400-500 тысяч. По ряду специальностей люди получают еще меньше.

Далее: продолжение+фото и видео.

Выходит, за один вечер российский или местный бизнесмен спускает в казино как минимум ДВУХЛЕТНЮЮ зарплату трудящегося, чтобы потом отправиться на BMW или Lexus-е в свой кабинет директора или топ-менеджера, рассказать рабочим, что работают они плохо, потому и получают мало, и вообще кризис на дворе, надо бы затянуть ремни… Но самое ужасное даже не в этом, а в том, что как СМИ, так и государство уверяют нас, что такое положение дел совершенно нормально! Большинство белорусов вкалывает на изнуряющей работе, или даже на двух, чтобы прокормить семью, а другие, более “успешные” по капиталистической логике, тратят неимоверные суммы на роскошь и развлечение. После этого слова государственной пропаганды о “социальном государстве” и “государстве для народа” выглядят самым настоящим издевательством. Целью нашей акции было обратить внимание на эту вопиющую социальную несправедливость и показать, что не все трудящиеся настолько забиты и напуганы, чтобы молчать. Предвидя обвинения в “шариковщине” сразу оговоримся – мы не считаем, что истребив всех богатых, мы сразу придем в светлое будущее. Наша цель – не чтобы не было богатых, а чтобы не было бедных. В сложившемся положении вещей, конечно, виноваты не столько собственники и управленцы, сколько в первую очередь сама Система, породившая их и такое уродливое проявление капитализма, как игорный бизнес. Виноваты и те, кто, трудясь на капиталистов, молча терпит обман и унижения, не желая бороться за свои права. Лишь разрушив эту Систему, мы сможем построить общество, в котором заводы и предприятия будут находится в коллективной собственности, и служить благу народа, а не кучке собственников или государству. Капиталисты же и распальцованные посетители заведений вроде “Шангри Ла” пускай помнят, что до тех пор, пока они укрепляют и поддерживают эту Систему, мы будем постоянно нарушать их покой, напоминать о том, на чьем поте и крови держится их богатство. И с каждым разом эти напоминания будут все настойчивей и жестче!

ПО ИНФОРМАЦИИ БЕЛОРУССКОЙ ИНДИМЕДИИ 

1f22f2de7794

4f36e1be43b6

546d057e8a01

f6c08bd2b621

Видео:

Источник

Скачать видео (6 мб)

 

68 Comments

  1. Локи – Конструктивно дискутировать за неимением аргументов вы не можете. Вас неоднократно “приперли к стенке” требованиями предъявить ссылки и доказательства своих слов. В ответ только ничего не значащая демагогия:
    “своих целей вы никогда не добьетесь!” (хотя уже добивались и неоднократно, хаха :)
    “вы идеалисты с лампочками”
    “история вас ничему не научила”

    и тому подобное. Смысл в такой дискуссии? Вы не слышите что вам говорят, не хотите ознакамливаться с приведенными материалами, не хотите даже приблизительно воспринять другую точку зрения. Почему? Да потому что вы зашоренный человек, не способный представить ничего кроме шаблонов у себя в голове. Это становится очевидно глядя на многократное употребление вами штампов вроде “идеалисты”, “женщины были общие”, “знаем, уже было такое”, “история вас ничему не научила” и т.д. Это лишь штампы и ничего более. Где ответы по существу? Где??? Вам привели и примеры и доказательства, и все возможные аргументы разных уровней, от вас же в ответ только общие слова, больше похожие на обвинения. Смех, да и только. Подучите матчасть, а потом лезтье в спор с анархистами :) А то явно не на свой уровень замахнулись ;)
    Засим спор прекращаю, буська! :)))

  2. “этому дала, этому дала, а этому не дала. Абсурд.”
    Абсурд когда за тебя решают лично твои вопросы.
    “Как быть с тем трудом который являеться лишь частью большего? Будете сами распределять произведенные вами фары? На автомобильном заводе? А как потом посчитать вклад каждого, когда продан целый автомобиль. Мне кажеться вам надо учить политэкономию.”
    Мне кажется вам, как “историку” нужно учить что такое
    1. первобытный коммунизм
    2. общественная собственность
    Без таких банальных понятий я не понимаю чего Вы можете быть историком.
    “Странно что вы отвечаете лишь на те фразы на которые можете. Многие мои вопросы остались без ответа. Поэтому оставляю вас вариться в собственном соку, товарищи идеалисты с лампочками.”
    Демагогия. Где именно? На что я не ответил?
    “Анархическое общество эпохи неолита. Умереть. Мне как историку вобще стыдно все это читать что вы тут пишите. Вас история видимо ничему научила.”
    Вы статью прочитали? Что-то можете сказать по существу, умирающий “историк”?
    “обратных примеров у вас тоже нет. оч ем тут речь. (только не надо опять повторять про ЧаталГуюк и республиканскую Испанию). А тоу нас в 20 годы тоже коммуны были. Так там даже женщины общие были. Клево.”
    Что? Какие общие женщины? Ссылочку не дадите, пожалуйста, господин “историк”. А вот про Испанию, русскую революцию и французкую коммуну повторять будем – специально для профанов в истории, которые не пытаются анализировать факты и лишь плюются желчью. Вообщем смотрите раздел и комментируйте по существу, демагог из Вас ужасный.
    “Спор наш в сути бесполезен. Меня история одному научила, вас другому. Почитайте книгу “Терроризм в 21 веке”. Особенно о роли анархистов в этом деле.”
    Читал. Анархо-бомбисты дали движению возможность заниматься конструктивом, который был бы невозможен тк этот конструктив бы был уничтожен институтом террора – государством.
    Кстати, судя по количеству повторенного слова история можно судить что это своеобразный фетиш и в тоже время контраргумент в любом споре. История как наука очень спорна, тк не существует машины времени, нет возможности стопроцентно подтвердить или опровергнуть какие то источники исторические. Поэтому этим пользуются различные пропогандисты, в том числе и от государства, изменяя ее в своих целях. Так что даже если Вы учились на историка – не факт что все что Вы там слышали является правдой, к любой информации надо подходить критически.

  3. мда. вобщем ясно. одно радует – вы своих целей никогда не достигнете. Это понятно и хомячку.

    >> Справедливо распределять для себя свой труд могут лишь те кто сами этим трудом занимался.

    этому дала, этому дала, а этому не дала. Абсурд.
    Как быть с тем трудом который являеться лишь частью большего? Будете сами распределять произведенные вами фары? На автомобильном заводе? А как потом посчитать вклад каждого, когда продан целый автомобиль. Мне кажеться вам надо учить политэкономию.

    Странно что вы отвечаете лишь на те фразы на которые можете. Многие мои вопросы остались без ответа. Поэтому оставляю вас вариться в собственном соку, товарищи идеалисты с лампочками.

    Анархическое общество эпохи неолита. Умереть. Мне как историку вобще стыдно все это читать что вы тут пишите. Вас история видимо ничему научила.

    >> Плюс, вы же сами сказали что “такое общество всегда скатится, бла бла бла” и опа – примеров этого общества вы привести не смогли! Странно :)

    обратных примеров у вас тоже нет. оч ем тут речь. (только не надо опять повторять про ЧаталГуюк и республиканскую Испанию). А тоу нас в 20 годы тоже коммуны были. Так там даже женщины общие были. Клево.

    Спор наш в сути бесполезен. Меня история одному научила, вас другому. Почитайте книгу “Терроризм в 21 веке”. Особенно о роли анархистов в этом деле.

  4. 2Локи – “Понятно что их кратковременно существование не дает нам возможности провести глубокий анализ возможности существования сколько нибудь устойчивого анархического общества. поэтому и вам ссылаться не советую.”

    Во-первых от нескольких лет до нескольких десятков лет я не считаю “кратковременным” существованием, наоборот, это вполне нормальное время существования. учитывая, что они существовали ВО ВРАЖДЕБНОМ ОКРУЖЕНИИ. А кстати анархическое поселение эпохи неолита в несколько тысяч человек существовало вообще более 1000 лет (см. статью Чатал-Гююк из приведенного мной раздела)
    Во-вторых, а с чего вы взяли что те общества были неустойчивы? И где же эта грань, отделяющая “глубокий” анализ от неглубокого?

    “примеров взаимной агрессии гораздо больше.”
    И что это доказывает? Агрессии много в том обществе, которое создает для нее благодатную почву, поощряет. А это именно наше общество, в котором поощряется конкуренция, агрессия, наглость, обман. Только сначала власть имущие и капиталисты создают нам такие “ценности” в обществе (через телевидение, медиа, фильмы, пропаганду эгоизма и конкуренции) а потом жалуются о “плохой человеческой природе”, мол: “посмотрите какие вы плохие, куда ж вам жить без власти, сами себя перегрызете!”
    Бытие формирует сознание.

    “вобщем тут сводится к тому что я написал выше. не было долговременных примеров. ”

    Смотрите выше. Плюс, вы же сами сказали что “такое общество всегда скатится, бла бла бла” и опа – примеров этого общества вы привести не смогли! Странно :)

  5. “вобщем тут сводится к тому что я написал выше. не было долговременных примеров. ”
    Потому что людей расстреливали или сажали, давили танками. Я человека о другом спрашивал, не правда ли?
    “не подменяйте понятия. былибы они социал-демократами может жили бы мы сейчас счастливее. я вобще их упомянул к тому что мы на примере увидели красивые слова и идеи превратились в ничто. и общество социальной справедливости в точно такое же общество эксплуататоров и эксплуатируемых. только изготавливаемый рабочим продукт забирало государство и распределяло как то не совсем справедливо.”
    Это с чегойта мы бы жили лучше? Чавес тоже соц-демократ, да и Лукашенко. Не знали как обернется социал-демократия на практике?
    Их общество изначально таким и деклалируется – они социал демократы. Они выступают за реформирование капитализма (радикальное) чтобы он стал демократичным для рабочих (рабочее государство так и остается капиталистическим тк использует НАЕМНЫЙ труд).
    Справедливо распределять для себя свой труд могут лишь те кто сами этим трудом занимался. Никак иначе. Простая мысль. Но для хомячков совершенно не досигаемая.

  6. я вот не то чтобы глубоко но Викинга и Тушкана пожалуй знаю и общался с ними.

    сугубо ИМХО, идейных анархистов с умом что могущих доказать я встречал крайне мало. В основном эта разного рода шантрапа, люмпены, молодежь, не нашедшая свое место в жизни. Такие только и знаю что мелко хулиганить и называть это “идейными акциями”. Никому не в обиду.

  7. >> Мысль о том, что без контроля (особенно государственного) человек не может жить, а общество скатится к первобытности – ущербна в самой своей сути и опровергается тысячами исторических фактов и жизненных примеров.

    сразу на ум приходит “повелитель мух” Голдинга почему то. случайно наверное.
    приведенные пример обществ “равных” были созданы людьми “апантанымі ідэяй”. Понятно что их кратковременно существование не дает нам возможности провести глубокий анализ возможности существования сколько нибудь устойчивого анархического общества. поэтому и вам ссылаться не советую.
    примеров взаимной агрессии гораздо больше. (за историческими аналогиями идти на надо, вы на улицы посмотрите. там они ваши “равные” люди. которые в случае исчезновения власти тут же начинают заниматься мародерством и грабежами).

    >> Можно привести такое общество, либертарное, которое стало… Стихийно неуправляемым или естественным образом привело к диктатуре?

    вобщем тут сводится к тому что я написал выше. не было долговременных примеров.

    >> что не смотря на революционную риторику большевики являлись обыкновенными социал-демократами на практике.

    не подменяйте понятия. былибы они социал-демократами может жили бы мы сейчас счастливее. я вобще их упомянул к тому что мы на примере увидели красивые слова и идеи превратились в ничто. и общество социальной справедливости в точно такое же общество эксплуататоров и эксплуатируемых. только изготавливаемый рабочим продукт забирало государство и распределяло как то не совсем справедливо.

    >> Рабочий получает лишь мизерную часть от своей реальной доли в виде зарплаты. Остальное идет в карман капиталисту. Это узаконенный обман.

    а вы наверное думаете что 56 млрд Билла Гейтса у него в сейфе и лежат. это цена и собственности и ценных бумаг кампании Майкрософт. А то по вашему выходит: рабочий сделал на 10 баксов – Гейтс у него 9 забрал и в карман положил. Ну смешно просто. Сырье. Амортизация. Налоги и прочее прочее. Вот что. И в конце лишь чистая прибыль. И он как владелец кампании имеет полное право ее присвоить
    Рабочих НИКТО не заставляет работать на Майкрософт и получать там приличную зарплату. К слову Билл тоже сами знаете с чего начинал. С нуля. Умом и гигантской прозорливостью он добился своих денег. Как и создатель многомиллионной империи Плейбоя.

    p.s. я то знаю что будущее не за капитализмом. но и ваши идеи сейчас лишь “голубая мечта”.

  8. >>и по поводу создания вашей розовой утопии с позитивными людьми, радостно улыбающимися друг другу при встрече……..
    Гражданину angry_dog, не мешало бы почитать элементарную теорию и уж потом ввязывается в споры. Никто, из здесь присутствующих, не представляет анархистское общество “розовой утопией”, это исключительно ваши представления, и взялись они, как отмечалось ниже, из общения со всякими викнигами и тушканами.

  9. Особенно прикольно смотрится надпись “Тебя уже проиграли” на здании министерства спорта и туризма

  10. хой – Товарищ, не трать время на споры с бесполезным балаболом :) Это ж метание бисера перед свиньями…

  11. angry_dog – Если ты трешься с говнарями, которые тебе обосновывали непонятно что, то не надо их свойства переносить на остальных анархистов, ок ;)?
    Ты еще нигде и ничего не ответил по существу, ни по конкретным историческим примерам анархистских обществ, ни по сути акции (которую ты не уловил совсем и тебя поймали на противоречиях).

    Короче судя по всему вся твоя писанина здесь сводится к попытке “сохранить лицо” в споре. Но проигрывать надо уметь)? Что ты скажешь по существу кроме ответов с кучей точек и восклицательных знаков?

  12. “стенка цоя терлось два панка Тушкан и Викинг со словами, а малыши нааскайте мне на вино…………..летом 2001 года на нашествии в Раменском Викинг был замечен пиздящим продукты из чужих палаток………..”

    как мля я ржал )))
    я с ними не общался канешн, но это культовые личности-старого центра )
    по теме: кому-то хочется жить, а кому-то нужно быть!
    а с тезисом-“каждому свое”, вы и сами согласны! на этом и баста!
    ps: многое прочел с интересом!

  13. дружище хой У Била Гейтса миллионы, сомневаюсь что у его рабочих такое же состояние, следовательно он жёстко нае**л их………..однако без таких людей как он мы бы даже не смогли сейчас общаться тут, люди у которых присутствие мозга было замечено нужны планете……
    и ещё раз вернусь к комментам с которых всё началось: вас на завод никто не гонит чтобы потом скулить о том что вас кидают………
    Попробуй открой своё производство и плати слесарю-алкоголику васе столько же сколько и себе и посмотрим где окажется твоя логика

  14. “логично что тот кто экономил и нанимал рабочих”
    Простите, но причем тут джамшуты? Это уже начинает переходить в демагогию и извращение чужих фраз. Вы часом не тролль?
    “Было написано про ОБСЛУЖИВАЮЩИЙ ПЕРСОНАЛ “рабочий электорат” так сказать”
    А что с ним могло стать? Я и не говорил про Ваше абсолютно абсурдное предположение что один фаер мог бы зажечь казино, когда он даже не залетел внутрь казино. Но вообще очень интересно выглядит эта напускная лицемерная жалость к людям труда. Ведь не из-за этого Вы тут брызжите желчью, совершенно не из-за них, это было лишь придумано по пути (причем не обоснованно, удар фаера о стекло под конец его полета… это странно продолжить мыслями о поджоге и сгорании целого здания). А лицемерие заключается в том, что те люди, которые приходят в этом казино, живут тем, что заставляют на себя кого то пахать, “кидают” других, увольняют обычных людей тысячами. Но заметить эту проблему, проблему иерархии, Вы нарочно не хотите. Не знаю по какой причине, но мне кажется что Вы просто провокатор и тролль.

  15. это факт про людей которые пяткой в грудь стучали даказывая все ваши теории! а с чего я не должен думать что вы не такой же как они?

  16. “стенка цоя терлось два панка Тушкан и Викинг со словами, а малыши нааскайте мне на вино…………..летом 2001 года на нашествии в Раменском Викинг был замечен пиздящим продукты из чужих палаток………..и где твоя тру община?”
    Это такой нелепый пример, никак не связанный с анархистами (но зато интересно иллюстрирующий Ваш круг общения), что я бы даже на Вашем месте постыдился его где то публиковать, особенно в споре.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Введите капчу. *