Стратегия и тактика анархического движения

regionsВ определенный момент любой революционер сталкивается с вопросом о тех целях, которые он может поставить в данный момент, а какие оставит на конечную реализацию. Становиться перед вопросом о стратегии движения и его тактике. Вопрос этот настолько же острый, насколько и индивидуальный в каждом отдельно взятом регионе/городе. Мы не будем затрагивать специфический характер белорусского региона, тем более, мы уже писали о перспективах анархизма в Беларуси (с которыми, по сути, и сейчас согласны). Мы попробуем привести пример некоторой системы, которую мы используем для определения своей тактики и стратегии в ближайшее время.

Перед анархистами, в конечном счете, стоит довольно глобальная цель – разрушение старого, несправедливого, классового общества и построение общества справедливого. И не где-то, а по всей планете. Мы считаем, что единственным средством к анархизму, которое бы отвечало реальности, можеть быть только социальная революция. Она как кульминация усилий всех революционеров по всему миру рвет со старыми порядками и создает новые, преобразует общество и разрушает старые основы. Очевидно, что этот момент может настать не сегодня, и, скорее всего, даже не в ближайшее десятилетие. Это предполагает существование каких-то промежуточных целей, можно сказать этапов, которые будут вести к конечной цели, но реализованы могут быть в гораздо более сжатые сроки. Тут и встает вопрос, который ставит многих анархистов в тупик, а некоторых приводит к нелогичным выводом. Что можно сделать сейчас, с нашими ресурсами и возможностями, чтобы повлиять на действительность в нужном нам направлении?

03_Pomocsh_slaborazvitym_stranamPensionnaya_reformaВажнейшим в деятельности политического движения, которое ставит целью какие-то социальные изменения, а не простой захват власти, является последовательность. Декларируя коммунизм как конечную цель было бы непоследовательно призывать укреплять/поддерживать государство сейчас (даже названное “рабочим” или прогрессивным), которое само по себе противоречит и принципам либертарного социализма и его возможному существованию. Декларируя социальную революцию как конечную цель было бы непоследовательно, в тот же момент, использовать репрессивные институты для достижения локальных целей. Декларируя необходимость борьбы рабочего класса за свое освобождение было бы непоследовательно в тот же момент придумывать программы по более комфортному существованию рабочего класса в рамках рабской системы. Именно согласие между методами и целями, между декларируемым и созидаемым может привнести какую-то эффективность в действия революционера по отношению к конечной цели.

Возможно, вызвав милицию или написав жалобу вы сможете разрешить какой-то локальный конфликт, но в более широком смысле это будет поражением – ведь вы своим примером показали, каким образом могут быть разрешены подобные конфликты, что есть смысл полагаться на государство и его институты. Быть может, поддержав в своей политической деятельности “более прогрессивное” государство/партию против “менее прогрессивного” государства/партии вы получите определенные временные преференции (вроде определенной легализации), однако, в итоге, вся борьба за конечную цель этим будет подорвана. Либо сам факт возможности косметических изменений в системе подтолкнет людей к мысли о возможности изменить всю систему таким образом, либо поражение деморализует революционеров и их сторонников, толкнет их к апатии и пораженчеству.

Именно последовательность, отсутствие популистских, демагогических заявлений отличает движения, для которых важен сам процесс по себе от движений, которые ставят перед собой какую-то цель и к ней движутся. К сожалению, тот факт что в анархическое движение основная масса людей приходит через эстетику, через красивые символы и образы приводит к другому факту, что большинство анархистов не ставят себе через свои действия каки-либо конечных целей. Деятельность ради деятельности, протест ради протеста, самоорганизация ради самоорганизации.

демагог(1)Исходя из принципа последовательности, логичности наших действий можно выдвинуть другой принцип – это принцип соответствия методов целям. Если наша цель – справедливость, равенство и всеобщую свободу – то мы не можем в своих методах попирать эти принципы. Именно существование четких принципов на пути к цели и отделила анархистов от большевиков. Именно это приводит любого последовательного анархиста к отрицании возможности парламентской борьбы, участия в координационных советах при МВД или оппозиции, отказу от использования репрессивных институтов в рамках “малых побед”. Не может последовательный анархист, в одно время, призывать к революции, а в другой – поддерживать определенные законодательные инициативы. И вопрос не в том, что делать и когда. Вопрос в том, что любые реальные изменения в жизни людей могут быть достигнуты только при заинтересованности этих людей в борьбе за свои интересы – и никакая инициатива “сверху”, “закон” не приблизят их к идеалам анархизма в ближайшей перспективе, уж тем более не говоря о том к чему они приведут к долгосрочной.

Исходя из этого мы видим абсурдным попытку бороться за “прогрессивные” законы. Даже в вопросе легализации оружия мы являемся сторонниками не ввода определенного закона, а устранения государства из частной жизни людей, невозможность государству контролировать оружие у населения. Во многих странах, где по факту оружие запрещено, его на практике больше, чем в странах с легализованным, но полностью подконтрольным оружием. Такая логика распространяется на все сферы общества – будь это вопрос легализации ЛГБТ браков, законодательное улучшение жизни рабочих и прочее и прочее. Мы не мыслим в юридическом поле, в поле законов и регламентов частных корпораций – нас интересует жизнь реальная, жизнь в самом низу и мы выступаем за ее устранения государственных и рыночных ограничений в жизни людей.

Также, последовательность наталкивает нас и на другой вывод. Мы, как сторонники достижения анархизма через социальную революцию, являемся сторонниками насильственного социального переворота. Сам термин социальная революция множество раз трактовался и перетрактовывался, однако, мы придаем ему определенный смысл – это резкое, насильственное изменение социальной структуры общества, произошедшее в краткий период. Мы не верим в возможность мирно, изменяя сознание людей, добиться самоустранения власть имущих и их репрессивных аппаратов из общественной жизни. Сама история учит нас обратному на примере СССР. Мы не верим в возможность долгое время сосуществовать институтов самоуправления и институтов власти – одно рано или поздно уничтожит другое. Мы не верим в мирное разрешение классового конфликта, потому что даже куда менее принципиальные конфликты приводили между обществом и властью к гражданской войне. Исходя из этого, мы ставим крайне важную подцель – это наращивание силовых возможностей анархического движения, обучение военному делу, поиск ресурсов и возможностей для ведения будущей гражданской войны. Именно в формате гражданской войны может произойти сейчас где-либо социальная революция, иные варианты отметены историей и нынешними реалиями.

Militanta-1024x959Делая такой прогноз, в наших действиях сразу выстраивается некоторая взаимосвязь к более приближенным действиям – раз мы не видим возможностей для мирного разрешения классового конфликта, то и большая часть анархического движения должна быть готова к подобным результатам. Брошюра милитат-анархизм задала важную веху в развитии внутренней атмосферы анархического движения. Если единственная возможность освободится – это гражданская война и насилие, то каким должен быть человек, который стремится к освобождению? Кого он должен привлечь? На кого должно ориентироваться анархическое движение? На эти вопросы манифест МА ответил довольно емко и точно.

Мы не являемся сторонниками “элитарного анархизма”, то есть анархизма просвященных одиночек, однако, в нашей агитации и пропаганде мы стараемся привлечь определенный тип людей, которых мы видим наиболее способных в деле революции. Не являясь “сектантами” и “закрытым клубом”, мы, при этом, делаем все возможное, чтобы заинтересовать потенциальных радикалов в анархической философии и анархической практике. Это не значит, что мы не будем иметь контактов с другими людьми или считаем их чем-то хуже, чем потенциальных повстанцев. Даже если человек сейчас не готов брать в руки оружие и защищать свои идеалы, мы верим, что при должном рвении и самодисциплине, каждый анархист может стать таким, каким захочет. Тем самым мы расставляем акценты и призываем тех, кто еще не задумался над необходимостью изучения военного дела, силовой подготовки, самообразования и самодисциплины – задуматься и начать работать над собой.

Направление пропаганды, в свою очередь, определяет тот формат акций, действий, кампаний, которые участники РД создают здесь и сейчас. Именно исходя из общей цели мы проводим логическую нить до самых конкретных частностей, определять которые нужно сейчас: так как мы ставим цель привлечь радикалов по своему духу, то и те акции, которыми мы обращаемся к обществу мы стараемся сделать злободневными, социальными, бьющими по самому фундаменту государства и капитализма. Сюда можно отнести акции против полицейского насилия, против цензуры, против сокращения социальных гарантий, за социальную борьбу жителей или рабочих, акции прямого действия против государственных институтов и так далее. И именно поэтому участники РД не видят смысла, например, устраивать акции, например, против гомофобии или сексизма в рекламе, или жестокого обращения с животными. Сами по себе акции не способны разрешить ни одну из этих проблем, а с точки зрения агитации и пропаганды эффективность такого рода акций крайне мала, тк в данных проблемах заинтересована лишь малая часть общества и не всегда проблема связана напрямую с государством и капиталом (как в случае с широкими гомофобными настроениями в обществе).

Исходя из своих целей, мы строим тактику и стратегию их достижения, воплощая их раз за разом в каждом нашем шаге. Зная, как мы будем строить новый мир, мы понимаем, какой тип активиста нам нужен, на основе это подбираем социальную базу и выбираем те методы и средства, которые, не входя в противоречие с нашими принципами, помогут нам привлечь нужных людей.

8 Comments

  1. Ельцин с Горбачевым то же все разрушали и сметали и как результат: многомиллионные жертвы и махинаторы у власти.

  2. Очевидно, что если анархическое движение не будет представлять из себя значительной силы в обществе – то и социальной революции не будет. И анархии не будет. И не сможет оно просто в одночасье взять и свергнуть власть. Мы не ставим целью свергнуть одну элиту, чтобы заменить ее другой. Такие события мы воспринимаем лишь как возможность усилить движение, заработать авторитет в обществе и распространить наши идеи. И, определенно, у анархистов нет возможностей создать такие события – они возникнут самостоятельно, в ходе противоречий капиталистической системы.

    Попытка при отсутствующем анархическом движении и каких-либо предпосылок к социальной революции создавать мирные инициативы направленные на развитие здравоохранения, образования и тд – кроме благотворительности ничего не добьются. И даже в качестве пиара благотворительность будет выглядеть несколько нелепо для радикалов. Повлиять на людей анархическое сообщество тем более не сможет – если у него не хватило ресурсов на краткое приложение силы – то влияние на миллионы сограждан это куда более трудная и требовательная к ресурсам задача.

    Думать, что при первой же буржуазной революции у анархистов будет возможность создать социально-революционную ситуацию – крайняя наивность.

  3. Весь прикол в том, что мирным путем ничего не решить. Власть никогда сама не сдаст свои посты добровольно. Но у нас в стране сейчас анархизм – это утопия. Почему? Потому что если просто взять и свергнуть власть, сказав при этом всем, что у нас теперь анархия, то все рухнет в оночасье, и то анархическое движение, что сейчас существует. ничего не сможет сделать. Такие бездумные действия посеят хаос, низвергнут общество в первобытность. Надо не только думать, как свергнуть власть, но и то, что мы будем делать после этого. На мой взгляд, как бы это не противоречило основам анархизма, мы должны взять власть в свои руки, и теми рычагами, которые останутся после предыдущего режима, построить анархизм. Да, то, что я говорю, как раз таки осмеивается и критикуется автором статьи. Но подумайте еще раз о том, что я сказал выше. У нас перестанут работать больницы, школы, тюрьмы, предприятия. Все производство встанет, все услуги, которые сейчас предоставляет наше плохое государство более не будут предоставляться. Все же, каким бы оно плохим ни было, оно дает нам то, что позволяет нам выживать. А без этого мы не выживем. Так что надо думать, что делать, после свержения нашего нынешнего режима. Думайте о будущем, а не только о настоящем. Устроить революцию не так уж и сложно, куда сложнее разгребать то дерьмо, что останется после свергнутой власти. Плюс, наше общество в целом, ее подавляющее большинство – тупое быдло, дайте им свободу – они поубивают всех вокруг, и вас в том числе. Так что нужно делать что-то, чтобы исправить это. К сожалению, мы поставлены в такие усовия, что соответствовать целям в методах мы не можем, просто не имеем права так делать. Подумайте.

  4. По-моему очевидно, что если какая-то часть движения готовиться к гражданской войне и стремится ее начать – то для остальной части движения необходимо быть готовым к гражданской войне.

    “Зачем тогда вам решать за анархо-движение? или вы себя им видите?”

    Мы – часть анархического движения. И ни за кого не имеем возможности решать. Вообще, не очень проработанная попытка зацепиться за текст.)

    Вопрос ведь в том, что насилие со стороны государства толкает анархистов на ответное насилие, которое приводит к эскалации конфликта и “мирным анархистам” придется брать учитывать тот факт, что не смотря на весь их пацифизм с ними могут обойтись точно так же как и с революционерами. И они должны быть готовы к этому. Если кто-то не будет готов – пусть винит только себя.

  5. В стране бардак.Менять что то надо и даже нужно.Поэтому Бойкот и ПЛОШЧА-2015!!!

  6. Зачем тогда вам решать за анархо-движение? или вы себя им видите?

    Дело не в методе, а в тексте что вы написали

  7. Ну, оспорьте, если не согласны.

    Скажем так, если кто-то видит возможности для осуществления мирной социальной революции – это его проблемы, а не анархического движения.

  8. “раз МЫ(!) не видим возможностей для мирного разрешения классового конфликта, то и БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ анархического движения ДОЛЖНА быть готова к подобным результатам.”

    раз мы не видим то и большая часть должна не видить?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Введите капчу. *